浅谈在早期过程中辉格党的政治思想和发展

文字/七猫史馆

编辑/七猫史馆

前言

虽然柏克是辉格党的成员，但他转而支持辉格党的保守派，因为辉格党的自由派成员支持法国革命，他们认为法国革命是建立像他们自己的议会制君主制的第一步。

他的《对法国革命的思考》发表于1790年11月，当时革命的连续激进化还没有开始。

该书对许多革命失败的预言是基于三个保守的主张。

第一，反对个人主义赋予权利以优先于义务的说法。

与休谟一样，柏克坚持认为，社会塑造了个人的性格。

第二，批评那种认为政治可以解决古老问题的想法，这些问题是与伙伴们共同生活的代价。

政治判断是必要的，因为尽管对政治问题没有一个最好的、完全理性的、独特的道德解决方案，但一些行动和制度比其他的更好。

第三个主张是谴责理性主义（或精神主义）哲学，它否认生命的神秘性，同时声称科学可以取代宗教曾经提供的安慰。

这种对复杂性的认识强调了对政治审慎的需要，并反驳了抽象原则的吸引力，这些原则掩盖了二元现实的混乱细节。

并以统一的主权意志取代了对社会经验、实践判断和政治审慎的需要，将先验的真理强加于一个没有深度的世界，这个世界已经忘记了自己的历史，无法抵制坚定的个人或集体意志。

这三个保守的原则似乎是对政治行动的警告，而不是实现政治行动的准则。

如果说法国大革命的过度行为是革命的反政治的结果，那么保守派的批判就必须避免成为一个不同的危险。

变革

这个时代的反政治精神的变种。

柏克曾在1774年在布里斯托尔的一次著名竞选演讲中阐述了他对政治的理解。

尽管议员必须认真对待选民的愿望，与他们协商，并将他们的利益置于自己的利益之上。

但 他不偏不倚的意见，他成熟的判断，他开明的科学，他不应该牺牲给你，给任何人，或给任何一组活着的人。

这些他不是从你的快乐中得到的；也不是从法律和宪法中得到的。

你的代表欠你的，不仅是他的工作，还有他的判断；如果他把它献给你的意见，他就背叛了你，而不是为你服务。

遵从他自己的特殊判断，政治家要衡量现在和它所产生的过去的独特性。

然而，正如柏克在《对法国革命的再思考》一书的开头所承认的那样，政治家不能让过去支配现在或阻挡未来。

一个国家如果没有某种变革的手段，就没有保护自己的手段。

但是，他补充说，只有当人们不被 "形而上学的诡辩的迷宫所纠缠 "时，真正的变革才是可能的。

伯克不仅赞成（有序的）变革，而且还宣布自己是自由的朋友。

然而，审慎的判断不能忽视变化的环境。

他说，十年前，他自己可能会批评法国的专制主义。

现在我还能为这个国家的自由而祝贺吗？

难道就因为抽象的自由可以被列为人类的福祉之一，我就会认真地祝贺一个从牢房的保护性约束和健康的黑暗中逃出来的疯子，祝贺他恢复了对光明和自由的享受？

自由不仅仅是一个抽象的原则。

政治自由必须与政府相结合；

与公共力量相结合；

与军队的纪律和服从相结合；

与收集有效和分配良好的收入相结合；

与道德和宗教相结合；

与财产的稳固性相结合；

与和平和秩序相结合；

与公民和社会礼仪相结合。

所有这些都是好东西，没有它们，自由就不会带来好处，也不会长久。

哲学家们忘记了一个原则和它在社会中的表现是有区别的；一个是简单的，另一个是复杂的。

对反政治的批判

伯克的批判很有说服力，但他对复杂性的诉求可能会转移人们对自由这一简单原则的注意力，从而使他的批判不顾自身而成为反政治。

正如本杰明-康斯坦特，一位自由主义的反政治批评家所指出的，"说抽象的原则只是虚妄的、不适用的理论，本身就是一个抽象的原则。

如果没有原则，就没有什么可以固定下来；只有环境，每个人都可以自由判断。

没有共同的原则，合法的政治行动就不可能。

对革命的反政治的批判并不足以发展一种保守的政治。

有时，柏克似乎意识到了这一困难，但他却无法摆脱它。

例如，在宣布他赞同另一个形而上学的抽象概念，即人的权利的想法之后，他重复了他的论点，即权利必须与政府相结合，才能在社会中存在。

政府不是凭借自然权利建立的，自然权利可能而且确实完全独立于政府而存在；而且[它们]以更大的明确性和更大的抽象完美程度存在；但它们的抽象完美是它们的实际缺陷。

他赞成一个政府，在这个政府中，权利的实现是通过放弃它们的绝对要求来实现的，以便使它们与他人的权利相一致。

政府的建立取决于构建联邦的科学，或翻新它，或改革它。

这样一门科学，就像其他每一门实验科学一样，是不能先验地被传授的。

它的基础是过去的经验，因为没有一个人，"无论他多么聪明和善于观察"，都能获得足够的经验来学习这门科学，即使是在整个一生中。

因此，革命者们选择了像他们从未被塑造为公民社会那样行事，而且一切都要重新开始。

正如伯克所说，他们在没有资本的情况下建立了[他们的]行业。

这个资本就是历史的教训，被纯粹的原则和激进的开端的主唱所忽视。

因此，在政府之外可能而且确实存在的权利变成了抽象的形式。

在《对革命的反思》中，柏克利用自己的历史资本来批判革命对赤裸裸的理性的诉求。

他的例子可能会让当代读者感到惊讶。

他回顾了他对法国女王的最后一次访问，称赞她的辉煌和尊严是一种传统荣誉的标志，这种传统是骑士精神的时代已经过去。

这句话很醒目，可能导致误解。

伯克不是在提议回到过去；相反，作为一个现代的保守派，他是在用过去的例子来批评现在。

为了理解保守主义是一种哲学，而不仅仅是一种社会态度，这种区分很重要。

柏克的批判还针对色情启蒙运动所说明的唯物主义，它忽视了人的历史资本将他与其他动物区分开来的事实。

革命原则

这种唯物主义是革命原则的抽象性的表现，它通过 "新的光明和重生的征服帝国 "来消解过去。

生活的体面帷幕将被粗暴地撕下，使人无法 掩盖我们赤裸裸的颤抖的本性的缺陷，并在我们自己的估计中把它提高到尊严。

在这个计划中，该部落继续说，国王不过是个男人；皇后不过是个女人；女人不过是个动物；而且是个不属于最高等级的动物。

剩下的只是一个由诡辩家、经济学家和计算器 "组成的赤裸裸的世界，他们的物质个人主义产生了一种野蛮的哲学，它是冷漠的心和泥泞的理解的源泉 。

相对于这种基于公共力量和私人利益的 机械哲学，柏克以前的 "骑士时代 "提供了政治合法性，使 "权力温和，服从自由。

他对那段历史的看法可能是浪漫的，但它也揭示了革命者的自欺欺人。

尽管他的历史理想主义，柏克承认，一定数量的权力必须始终存在于社会中，在某些人手中，在某些名称下。

需要回答的问题是其合法性问题。

人民手中的权力，如果不受将传统社会联系在一起的对等责任的制约，就会导致那些感到被排斥的人的阴谋和阳谋；出于同样的原因，那些当权者会选择先发制人的行动。

结果将是不稳定。

伯克认为，如果革命者把政治权力交给了人民，那是因为他们的哲学上的个人主义使他们认为，国家是建立在理性的人寻求维护自己的生命、自由和财产的契约之上的。

他们忽视了这样一个事实，即国家先于个人，个人并没有选择加入国家，而是生来就属于国家。

国家不是在胡椒和咖啡、花布或烟草等贸易中的合伙协议，或其他类似的低级事务中的合伙协议，为了暂时的利益而加入，并根据各方的意愿而解散。

它是所有科学和艺术的合作伙伴，包括每一种美德和完善；它不仅将活人，而且将死者和尚未出生的人聚集在一起。

革命者的机械哲学不明白，尽管国家可以被改革，但我们必须忍受它的弱点，直到它们溃烂成犯罪。

或者，正如柏克后来所说，批评应该针对国家的行为而不是它的宪法。

笔者观点

正如认为个人可以创造自己的历史是一种幻觉一样，认为人们可以简单地摧毁现有的国家--其存在是他们自己生活的前提--以便通过创造一个白纸黑字重新开始他的历史，也是一种幻觉。

作为理性的虚幻力量的替代，伯克强调了他所谓的偏见的价值。

这个概念（今天已经有了不同的色彩）指的是那些已经成为习惯或本能的价值观的偏见，通过传统和习俗的方式传递到现在。

我们不是卢梭的信徒；我们不是伏尔泰的弟子；赫尔维蒂乌斯在我们中间没有任何进步，伯克坚持说。

我们知道我们没有任何发现；我们认为在道德方面没有任何发现；在政府的伟大原则方面也没有许多发现，在自由的观念方面也没有发现，这些在我们出生之前很久就被理解了。

相对于抽象的理性，它没有内容，因此容易过度，偏见既不盲目也没有限制。

偏见在紧急情况下是可以随时应用的；它先前就把人的思想纳入了智慧和美德的稳定轨道，并且不会让人在决定的时刻犹豫不决。

社区共享的偏见取代了恐惧或自我利益，成为政治服从的合法性。

参考资料：

《早期辉格党政治思想研究（1679-1714）》

《两种革命与新旧辉格——柏克论光荣革命》