​杨广有千秋之功却被称昏君 冤枉还是咎由自取

杨广有千秋之功却被称昏君 冤枉还是咎由自取

古代的帝王，大臣在死后，官方会根据他在世的功绩和行为，给一个总结性的谥号，或是褒奖或是批评或是同情，例如汉文帝，汉武帝，明成祖等谥号，“文”“武”“成”这样的字眼就带有明显的褒义。“文”说明他文治内政做得好。“武”说明他开疆拓土有功。有些则是批评的，比如，隋炀帝，周厉王，周幽王等等。一听就不是好词。例如“厉”就说明这个君主肯定是个暴君。

隋炀帝杨广，他的谥号，是怎么来的呢?是他的对头唐高祖李渊起的，意思是“好内怠政，外内从乱”，属于最差的一类谥号。事实上，杨广的“炀”是他独享的，中国历代君王，只有一个炀帝。隋炀帝这个君主，真的如史书和后世所言，是个一无是处的昏君吗?

可以这样说，隋炀帝可称为一个暴君，但是绝对不是昏君。他今天的坏名声，是很多方面的因素综合造成的，

其一，他是亡国之君，繁荣的隋朝在他手里葬送，人们自然会马上联想，一定是皇帝昏庸残暴，一如明末崇祯皇帝，世人只知他亡了国，却不愿意去了解，他为了守住基业所做的努力。成王败寇，无可奈何，只得由后人评说。其二，他确实是用民过度，导致民怨沸腾，民不聊生。他在位修东都洛阳，三征高丽，修长城，修大运河。几乎每年都要征召大量役工。在位十几年，累计征召不下千万，其中死亡数百万人，时有“天下死于役”的说法。其三，有关他的史书和评述，都由唐人完成，隋亡于唐，唐自己带着偏见有意诋毁贬损隋人，例如，唐人说杨广是弑父篡位，但其实，现在历史学者普遍认为，这是唐人强加在杨广身上的罪名，实际上杨广并未弑父。其四，个人私生活问题。例如，荒淫好色，大修行宫。这个笔者不做评价，荒淫属于私生活，只陈述一个事实，隋炀帝的妃子数量和子嗣数量，在历代君主中是偏少的。

之所以说隋炀帝冤枉，是因为，隋炀帝做的每一件事，都是有其长远的考虑和伟大意义的。他唯一的错就是，就是考虑百姓的承受能力，用民过度，可谓功在千秋，祸在当下。

1，修建东都洛阳。缺点：劳民伤财。意义：摆脱关陇门阀势力的控制，为奠定万世基业扫清最大障碍，同时更好的控制江南。

2，采用科举制。意义在前一篇拙作已经说过，不赘述。还有一个重大的目的就为了削弱门阀实力，选拔一批南方问人治理朝政。

3，修建大运河。缺点：劳民伤财。大运河可称得上是万世之功。他真正串联南北，实现中国的大一统。促进经济交流和发展。是项造福后世的伟大工程。

4，伐契丹，定西域，畅通丝绸之路，丝绸之路的恢复，使中国与世界的贸易文化经济交流得以恢复，意义重大，不赘述。

5三征高丽。缺点：劳民伤财，死人多。这基本上可以看成是伤了隋朝国本根基之战。征高丽，杨广主要是为了建立边境秩序，使高丽臣服于隋。然而。在国内已经大兴土木的情况下，仍然三次征伐高丽，于国于民，实在没有太大的实际意义，仅仅满足了杨广的好大喜功。三征高丽，先后动用数百万百姓，使得本来就已经不堪重负的百姓，日子更加难过，百姓纷纷揭竿而起，最终隋覆灭。

杨广之败，其一在于，形势估计不足，急功近利，没有考虑百姓的承受能力，最终积重难返。其二，得罪了关陇贵族势力，东都修建，科举等等，都意在削弱关陇贵族，最终杨广也是被关陇贵族中的李家灭的。其三，自暴自弃，后期局面失控，杨广索性放弃努力，开始赌博性的征讨高丽。导致最终失败。

杨广是一个有远见，有才能，有抱负的君主，他所做的一切努力，都是为了万世江山，造福后世。于今时今日，我们当然可以说杨广做了很多功在千秋的好事大事。但是，仅仅这样就可以说他是伟大的好皇帝?显然不能，设身处地的想想，如果你我生在隋炀帝年间，面对如此不堪重负的徭役，面对如此不考虑人民感受的君主?即便做了再多大事，谁又能轻松的说一句，这是明君?江山社稷。以人为本。抛开了这个，都是扯淡。

总而言之一句话，凡事有度，过犹不及。而隋炀帝，就是没有掌握好这个度。

欢迎大家关注最奇趣最励志最逗比最吓人的公众号：