​马薇薇新国辩(国辩冠军马薇薇)

马薇薇新国辩(国辩冠军马薇薇)

马薇薇新国辩(国辩冠军马薇薇)

文 | 不二

叫嚷着要写这篇文章已有一段时间，可是却迟迟没有下笔。一来是因为我不敢自称自己很了解辩论，二来则是更不敢妄言自己很懂马薇薇。回想当初看03年国辩，中山大学和世新大学的顺逆境之辩，马薇薇还是那个娇嗔地说着“可是人生不是一场猜谜游戏，猜对了有糖吃，猜错了没糖吃”的温柔少女，而今却已经成为了“奇葩说”上“金句女王”的彪悍“少妇”。可是无论何种转变，她身上始终有着她所最为钟爱的辩论“事业”的气质。

辩论形式：基本的职业精神

辩论赛有着固定的流程、时间限制、评判规则，所以作为一名专业的辩手，在他们决定参赛的一刻起，就等于接受了上述所有的要求。他们必须学着在既定的规则和时间里，最大限度地发挥自己的水平，而对于结果，即便不服，在既定的规则中你也必须选择接受。（大不了你下次不跟他们玩了。）这是辩论赛教会我们的第一步：规则意识和契约精神。

马薇薇在接受一档访谈节目的时候，说到自己在工作上有着最基本的职业精神：准时，专业，配合工作，遵守合约内容，尽力完成工作任务。这样一项最基本的职业操守，却在现在这个凡事喜欢“潜规则”，习惯为利益而轻易违约的社会，尤其是娱乐圈这样一个名利场中，反而显得有些难能可贵。她曾经跟一个栏目组有过一场“撕X”大战。我无意评价这场大战谁是谁非，只是在她认为自己受到一些列“不专业”行为的对待下，她仍然坚持配合完成了自己所有的工作。这是一个专业辩论人，也是一个职场人最基本的职业操守。

开篇立论：犀利之下的尊重和审慎

在绝大多数情况下，辩论的持方和立场都是随机产生的。所以专业的辩手都清楚地知道我们彼此双方谁都不是真理在手，谁都有话可说。因为，既然一个辩题的双方能够形成对辩，即便有所倾向，在某种角度上来说，也必定有着一定的价值支撑。马薇薇说自己在对大多数的事情上，基本是没有态度的。我想是因为她很清楚，在很多事情上，不同的看法和观点，背后隐藏着不同的价值主张和追求，而这些价值主张本身是不具高低之阶的，就像你可以选择去大城市拼搏，也可以选择在小城镇安逸，没有对错之分。任何不违背普世价值理念的价值追求都应当被尊重。所以她说她没态度，是因为她懂得尊重别人的看法。

而在辩论中，没有一个观点的立论是不可破的。这也一直是马薇薇所坚持的。因为但凡要用自己的立场去证明对方本身具有合理性的立场完全不合理，这行为本身就存在不合理性。所以，辩手在处理自己立场的时候，往往会形成一套逻辑相对自洽的体系用作整场比赛的立论。正是因为辩手清楚地知道自己观点和体系的逻辑前提，逻辑底线甚至缺陷在哪里，所以他们反而会对自己的观点表现得更为审慎。因为他们清楚知道自己并非掌握了真理。所以，我想无论马薇薇在场上表现得如何咄咄逼人，泼辣犀利，她都清醒地知道自己内心的底线，也多少会有一丝谦卑与克制，是对价值的谦卑和对自我的克制。

攻辩质询：手撕“西瓜”背后的“逻辑”苛求

马薇薇在奇葩说第一季的海选中就提到没有逻辑的鸡汤都是毒药，而她本身也是以“逻辑严密”、“词锋犀利”而著称。逻辑是构架整个立论的骨架脉络，也是在攻辩、质询等短打快攻、近身肉搏环节的必然交锋。它会成为一个辩手的思维方式。所以，任何一个专业的辩手，尤其是攻辩手（应该是马薇薇最擅长的角色担当），对于事物的逻辑都有着一定的苛求。于是，你会在奇葩说上看到，马薇薇谈逻辑，黄执中、胡渐彪讲逻辑，邱晨、颜如晶说逻辑。至于所谓的苛求，简单而言，就是本能地无法忍受一些毫无逻辑的言行和一些奇葩的霸道逻辑。

于是，你似乎很好理解为什么马薇薇说自己不能忍受一个人不“聪明”。她口中的不聪明很大部分应该是指“没有逻辑”。因为一个没有“逻辑”的人是永远无法跟上她的思维节奏，也无法理解她所说的“道理”。而她也绝对无法忍受甚至跟一个没有逻辑或者奇葩逻辑的人交流。于是，你似乎更能理解她为什么一定要在微博上手撕“西瓜”，因为那是一名专业辩手对“强盗逻辑”或者“白痴逻辑”的本能反驳。当然，你也一定会更理解她那句“没有逻辑的鸡汤都是毒药”。所以，当有人跟你说：“我在跟你讲道理，别跟我扯什么辩论和逻辑”的时候，你可以大方回一句：“原来你们家的道理都是没逻辑的呀！”

自由辩论：不爱讲自己故事的孤立不证和追求

辩论的入门者在攻辩或者自由辩的时候，都很喜欢打例子。因为直观、简单，好上手。辩论中也有简单的应对方式叫做“以例打例”，就是你举个反例就可以回应了。但是，然后呢？似乎就没有然后了。双方都不见得有任何说服力，最后就把辩论赛变成了一个故事大会，关键是看谁讲的故事精彩。于是，专业的辩手基本都会放弃这种低级手段，而采用逻辑推演和价值铺陈。正如马薇薇自己所说“孤例不证”，因为任何一个例子都有其特性，而无法论证一个道理的普遍性。

然而，个人觉得马薇薇之所以坚决不讲自己的故事，除了所谓的“孤例不证”和个性使然以外，是因为自己作为一名辩手的追求。用一段自己的经历渲染现场的情绪，引起观众的情感共鸣，确实是一种快捷且比较有效的方式。可是，你的那段经历真的有普遍的意义和价值吗？它所起到的究竟是指导还是误导作用？或许两者都有。相比这些，我想她更愿意像一名辩手一样，通过自己的逻辑分析，将一个更具普遍意义的道理传达给受众，从而获得他们的认可。

当然，她更不想因自己的私事而被她人关注，就像她曾在《超极演说家》中所表示的，一个人因为出卖隐私而红起来，也必然会被人消费自己的隐私。

总结陈词：关注社会事件的价值主张

我说她就是辩手，理性而又感性。她的理性来自于她的独立和思考，独立地处理着自己生活中所面对的各种遭遇与不幸，独立地思考着自己看到或者遇到的每一件事。有自己的判断和主张，不盲从，也不媚俗。她的感性源自于她的情怀和坚持，她坚持对社会事件的关注，坚持自己的热爱。所以她才能说出那句让很多人动情的话“你认为神圣的永远不会被玷污”。我始终认为一名真正的辩手都有一种情怀，对个体，对社会，对国家。

我说她犀利而温柔。无论是她逻辑严密，一针见效的驳斥，还是她咆哮着问“你怎么不去养条狗呀”，都展示着她“金句女王”的犀利功力。可是她心底的柔软却表现在她的重情重义还有内心的克制。她重视那些跟她拜了把子的兄弟，也珍视一路走来对自己真心相待的朋友。她从来不在公开场合说自己前任的任何不好，因为她觉得那样并不客观，也不公平，关键是她清楚知道“话语权”给她带来的威力以及对一个非公众人物的破坏力。

我觉得她悲观而积极。她的言行表现总让我觉得她似乎悲观地认为一切美好的事情都不会发生在她身上。不知道是不是因为这样，才让她有了置之死地而后生的积极，对自己所钟爱的人的积极，对自己所热爱的事物的积极，对自己想要的生活的积极。

那就祝愿她永远能做她自己，活出她想要的样子。